Mediji o korupciji u Srbiji

Datum : 29.7.2008
Novina : Kurir
Strana : 3
Autor : PRENETO
Tema : Potencijalni sukob javnog i privatnog interesa
Agencija : BETA
Najava : NE
Žanr : Vest
Ocena : Neutralna



SUKOB INTERESA ZA MAMULU

BEOGRAD - Stanari dve zgrade na Voždovcu koji od februara protestuju zbog
namere kompanije “Veropulos” da na Voždovcu gradi megamarket prijavili su juče
Republičkom odboru za rešavanje sukoba interesa advokata Đorđa Mamulu. On je
bio predsednik UO Direkcije za gradsko građevinsko zemljište koja je odobrila
gradnju bez potrebnih dozvola. Prema navodima stanara, Mamula zastupa firmu
“Meridijan inženjering” iz Gornjeg Milanovca, koja je ugovorni izvođač radova
na tržnom centru “Super Vero 5”. (BETA)

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Večernje Novosti
Strana : 7
Autor : NN
Tema : Dostupnost informacija
Najava : NE
Žanr : Izjava
Ocena : Neutralna



BEZ ZAŠTITE

ŠABIĆ O INTERNETU

POVERENIK za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić upozorio je juče da
nije isključena opasnost od zloupotrebe pravilnika o načinu kontrole
komunikacija putem Interneta u Srbiji.
Šabić je agenciji Beta kazao da se pojedine odredbe pravilnika mogu tumačiti
vrlo široko. Takođe i različito u zavisnosti od toga ko ih tumači.
Šabić je dodao i da Srbija nema funkcionalne mehanizme zaštite podataka o
ličnosti.

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Politika
Strana : A8
Autor : MILAN GALOVIĆ
Tema : Dostupnost informacija
Najava : DA
Žanr : Rubrika – tema
Ocena : Neutralna



KAD BIA „ČETUJE”

Dokument je šok za provajdere. Ne samo zbog skupe opreme, koju moraju da nabave
o svom trošku, već i zbog psihološkog efekta
pred klijentima koji stiču utisak da oni „rade za BIA ili MUP”

Četovanje na Internetu, razgovor preko „skajpa” (vizuelna i audio komunikacija
preko globalne mreže) ili slanje običnog i-mejla odnedavno su pod jasno
preciziranim nadzorom službi bezbednosti Srbije. Republička agencija za
telekomunikacije (Ratel) nedavno je propisala „Tehničke uslove za podsisteme,
uređaje, opremu i instalacije internet-mreže” koji su stupili na snagu 12. jula
ove godine.
Provajderi, pružaoci internet-usluga, dužni su da vode urednu dokumentaciju o
korisnicima usluga, da „nadležnim državnim organima za elektronski nadzor”
omoguće pasivni monitoring internet-aktivnosti u realnom vremenu (u svakom
trenutku), dostave korisnička imena i elektronske adrese klijenata, IP adrese
(adresa korisnika usluga kod provajdera), MAC adrese (pojedinačna
identifikacija svakog računara) i presretanje saobraćaja na „peer to peer”
mrežama (kontrola skidanja muzičkih i video sadržaja). „Tehnički uslovi” nalažu
provajderima i da „nadležne organe” upoznaju i sa načinom zaštite podataka o
korisnicima.
Tehnika za pomenute namene smešta se u prostorijama nadležnog državnog organa
ovlašćenog za elektronski nadzor i/ili u posebnim prostorijama u okviru
telekomunikacionih centara, koje obezbeđuju i opremaju javni telekomunikacioni
operatori, navodi se u „Tehničkim uslovima”. Svu opremu, neophodnu za ove
zahteve, moraju instalirati o svom trošku, a svaki pružalac internet-usluga
mora da odredi po jednog zaposlenog zaduženog za kontakt sa „nadležnim
organima”, s tim što se to kadrovsko rešenje realizuje uz saglasnost „državnih
organa”.
– Reč je o čisto tehničkom uputstvu. U svetu se pred sudovima sve češće koriste
dokazi prikupljeni kontrolom Interneta i elektronske pošte, pa se ova oblast
uređuje i kod nas. U suštini, mere takvog nadzora su zakonski regulisane kao i
nadzor drugih komunikacija, poput prisluškivanja telefonskih razgovora ili
kontrole klasične pošte. U svakom slučaju, za takve mere obavezan je sudski
nalog i to istražnog sudije ili Vrhovnog suda, zavisno od težine krivičnog dela
na koje se sumnja. U javnosti, kada se pomenu mere nadzora, odmah se pomisli na
zloupotrebe koje su moguće u svakoj od pomenutih oblasti. Zakon je jasan, za
zloupotrebu prisluškivanja, kontrole Interneta ili elektronske pošte postoje
krivična odgovornost i sankcije – kaže Milan Škulić, profesor krivično-
procesnog prava na Pravnom fakultetu u Beogradu.
Predsednik nevladine organizacije Centar za razvoj Interneta Slobodan Marković,
inače i član međunarodne internet-organizacije ICANN, smatra da je Ratel
nepotrebno požurio sa objavljivanjem dokumenta koji je, kako kaže, „šok za
provajdere”. Ne samo zbog skupe opreme koju moraju da nabave o svom trošku, već
i zbog psihološkog efekta pred klijentima koji stiču utisak da oni „rade za BIA
ili MUP”, ali i zato što nema ni reči o zaštiti privatnosti građana koji nemaju
problema sa zakonom.
– Uopšte nije sporno da li elektronski nadzor treba da postoji ili ne, svima je
jasno da se država mora boriti protiv zloupotreba Interneta kao što su, na
primer, dečja pornografija ili terorizam. U svetu su rasprave na ovu temu
pokrenute posle terorističkih napada u SAD 11. septembra 2001. godine. Ako
sličnu debatu nismo pokrenuli posle atentata na premijera, ne vidim zašto je to
pitanje baš sad presečeno tim aktom Ratela? Odgovorno tvrdim da nijedan od oko
160 provajdera, koliko ih ima u Srbiji, nije konsultovan. Da je bilo
konsultacija, okruglog stola ili da je bar poslato cirkularno pismo došli bi do
nekog prihvatljivog rešenja – kaže Marković.
Po njegovom mišljenju, Ratelovi „Tehnički uslovi” sporni su, jer predviđaju
uvođenje potpuno autonomnog sistema za nadzor, koji se može aktivirati bez
znanja provajdera, ali i zato što svi troškovi padaju na teret pružaoca
inernet-usluga. U Italiji, na primer, država snosi troškove nadzora. Možda bi
za Srbiju bilo prihvatljivo i da provajderi snose troškove nadzora, a država
analize Internet saobraćaja. Ali to se, kako kaže Marković, nije moglo
razmatrati, jer nije bilo rasprave na ovu temu.
Ratel se juče oglasio saopštenjem, koje je potpisao predsednik Upravnog odbora
profesor Jovan Radunović, u kome se kaže da „Tehnički uslovi” i slični nedavno
doneti dokumenti predstavljaju podzakonska akta i definišu isključivo tehničke
aspekte koje je dužan da ispuni nadprovajder, dok ostali provajderi ne podležu
propisanim obavezama.
Zaštita privatnosti je sadržana u višem aktu, Zakonu o telekomunikacijama, gde,
u stavu 1 člana 55, stoji: „Zabranjene su sve aktivnosti ili korišćenje uređaja
kojima se ugrožava ili narušava privatnost i poverljivost poruka koje se
prenose telekomunikacionim mrežama, osim kada postoji saglasnost korisnika ili
ako se ove aktivnosti vrše u skladu sa zakonom ili sudskim nalogom izdatim u
skladu sa zakonom”. Obaveze javnih telekomunikacionih operatora takođe su
definisane stavom 5 člana 54 ZOT: „Javni telekomunikacioni operator je dužan da
nadležnim državnim organima omogući pristup i analizu podataka…, u skladu sa
zakonom”, i stavom 2 člana 55: „Javni telekomunikacioni operator je dužan da
kao deo sistema, o sopstvenom trošku, oformi podsisteme, uređaje, opremu i
instalacije za zakonom ovlašćeni elektronski nadzor određenih
telekomunikacija”, navodi se u saopštenju Ratela u kome se ističe da su
„Tehnički uslovi…” doneti isključivo u cilju zaštite od terorizma i kriminala.

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Press
Strana : 10
Autor : R. Ž. MARKOVIĆ
Tema : Dostupnost informacija
Najava : DA
Žanr : Izjava
Ocena : Neutralna



BIA PREUZIMA I INTERNET

BEOGRAD - Republička agencija za telekomunikacije donela je odluku prema kojoj
će internet provajderi u Srbiji morati da Bezbednosno-informativnoj agenciji
omoguće presretanje i uvid u elektronsku poštu (imejlove) svih građana naše
zemlje. Međutim, Ustav Srbije propisuje u članu 41 pravo na privatnost pisanih
dokumenata, pa se na ovaj način krše građanska prava iz najvišeg državnog akta.

Bezbednosno-informativna agencija je do sada mogla da proverava elektronsku
poštu pojedinaca i određenih grupa samo uz odobrenje suda, a Slobodan Marković
iz Centra za razvoj interneta kaže da iz novog pravilnika RATEL-a nije
najjasnije da li će ova praksa ostati i dalje.
- Pravilnik RATEL-a može da se tumači na hiljadu načina i veoma je trapavo
urađen. Nadzor se obično radi za jednu osobu ili grupu, a BIA je do sada to
radila na osnovu naloga koji je davao sud. U novom pravilniku nije jasno da li
će ubuduće BIA moći usmeno da izda nalog za praćenje ili će i dalje to raditi
sud - kaže Marković.
Provajderi u Srbiji i sada imaju tehničke mogućnosti da prate elektronsku
poštu, ali im to Ustav zabranjuje. Predsednica Helsinškog odbora za ljudska
prava Sonja Biserko kaže da je ovakva mera kršenje prava privatnosti
zagarantovanih Ustavom.
- To jeste kršenje Ustava. Kada država i BIA donose takvu odluku, moraju to i
da obrazlože. Nedozvoljeno je da se takva mera odnosi na svu elektronsku poštu.
Očigledno je da se u senci svega što se dešava na političkom planu sada donose
odluke i planovi koji ograničavaju delovanje svih organizacija u zemlji. Država
ne može sve da kontroliše i mora da obrazloži zašto nekoga prisluškuje - kaže
Biserko, i naglašava da bi ovim trebalo da se bavi Savet Evrope.
Apsurdnost cele situacije je što će sami provajderi morati da kupe skupocenu
opremu za špijuniranje, iako će je koristiti državna bezbednost. Direktor „YUBC
neta“ Simo Ivaneža kaže da većina provajdera i sada ima mogućnost da da
priključak preko kojeg se može kontrolisati protok informacija, i dodaje da bi
sama služba bezbednosti trebalo da ima svoju opremu.
- Država treba da finansira ono što joj treba za rad, a operator bi trebalo, uz
sudski nalog, da određenim službama omogući rad. Međutim, nikako ne treba samom
operatoru omogućiti da prati imejlove i slične stvari. U Nemačkoj, na primer,
takve poslove finansira država i praćenje je moguće samo uz sudski nalog. Mi se
i ovako sporo razvijamo u telekomunikacijama, sad treba još da finansiramo
nekoga ko treba da obavlja svoj posao - smatra Ivaneža.
Zasad nije jasno gde će se čuvati dobijeni podaci i na koji način će se
sprečiti industrijska ili diplomatska špijunaža, s obzirom na to da najveći
broj firmi i ambasada u Srbiji upravo koristi usluge lokalnih provajdera.

Antrfile : USTAV garantuje tajnost!

Tajnost pisama i drugih sredstava opŠtenja Član 41
Tajnost pisama i drugih sredstava komuniciranja je nepovrediva. Odstupanja su
dozvoljena samo na određeno vreme i na osnovu odluke suda, ako su neophodna
radi vođenja krivičnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na
način predviđen zakonom.

ŠabiĆ: MoguĆe zloupotrebe

Poverenik za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić upozorio je juče da
nije isključena opasnost od zloupotrebe pravilnika o načinu kontrole
komunikacija preko interneta u Srbiji.
Šabić je kazao da se pojedine odredbe pravilnika „mogu tumačiti vrlo široko i
različito, u zavisnosti od toga ko ih tumači“, i dodao da Srbija nema
funkcionalne mehanizme zaštite podataka o ličnosti.

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Danas
Strana : 7
Autor : RODOLJUB ŠABIĆ
Tema : Dostupnost informacija
Najava : NE
Žanr : Komentar
Ocena : Neutralna



OBRT U ODSUSTVU VLASTI

Upozorenje „zaboravnim“ organima vlasti urodilo plodom

Rodoljub Šabić
LIČNI STAV

Pre otprilike mesec dana, u funkciji poverenika za informacije od javnog
značaja, uputio sam na adrese 119 organa javne vlasti pismo, upozoravajući ih
na obavezu postupanja u skladu sa nalogom iz rešenja poverenika za informacije,
i na zakonom predviđene konsekvence propuštanja te obaveze.
Rešenja poverenika su obavezujuća za organe vlasti na koje se odnose.
Obavezujuća su ne zato što tako ja mislim, već zato što je to izričito utvrđeno
čl. 28. Zakona o slobodnom pristupu informacijama. Zato je nepostupanje organa
vlasti po tim rešenjima zapravo svesno kršenje zakona. Iako nije logično
očekivati da organi vlasti krše zakone i ne izvršavaju obaveze, ni to se ne
može apsolutno isključiti. Zato je zakonodavac u drugom stavu pomenutog člana
predvideo obavezu Vlade da u slučaju potrebe obezbedi izvršenje rešenja
poverenika. Nažalost, Vlada se prema ovoj svojoj obavezi, u dosadašnjoj primeni
Zakona, odnosila krajnje nekorektno. Od više desetina slučajeva kada su od nje
građani, novinari, NVO ili neko drugi tražili da obezbedi izvršenje rešenja
poverenika, ona to nije učinila ni jedan jedini put. A budući da poverenik nema
na raspolaganju nikakva ni pravna ni faktička sredstva da sam to učini, jedan
broj njegovih rešenja ostao je neizvršen.
Ovo pitanje, sa kvantitativnog aspekta posmatrano možda nema, ali sa stanovišta
principa sigurno ima veliki značaj. Naime, u dosadašnjoj praksi poverenika za
informacije obrađeno je oko 4.500 predmeta, najvećim delom žalbi. Preko 90
odsto slučajeva okončano je tako što je tražilac informacije dobio informaciju
koja mu je prethodno, pre žalbe povereniku, bila uskraćena, a da u većini
slučajeva čak nije ni bilo potrebno donositi formalno rešenje, bila je dovoljna
i sama intervencija poverenika. U tom kontekstu broj od 100 do 200 neizvršenih
rešenja ni apsolutno ni relativno nije dramatično veliki. Ali, iako se radi o
samo nekoliko procenata od ukupnog broja slučajeva, ne bi se nikad smeo
potcenjivati principijelni značaj nepostupanja po nalogu, koji je po zakonu
obavezujući.
To je i bio razlog zbog kog sam se, kad to već nije htelo ili nije moglo da
uradi Ministarstvo za kulturu (i informisanje) u čijoj je to nadležnosti, sam
upustio u „akciju upozorenja“ i poslao pisma na 119 adresa. Verovao sam da neće
biti uzaludno. I nije bilo. Rezultat je to što je konačno izvršeno više
desetina neizvršenih rešenja, uključujući i neka „atraktivna“. Izdvojio bih
jedan rezultat ove akcije, bar meni posebno zanimljiv, neobičan, čak pomalo
bizaran. Odnosi se na grad Niš. Gradska vlast ovoga grada je nekakvim sticajem
okolnosti hronično imala probleme sa primenom Zakona o slobodnom pristupu
informacijama od javnog značaja i sa izvršavanjem naloga poverenika. Uvek je
bilo neizvršenih naloga, bilo ih je čak nekoliko u trenutku kada sam uputio
pomenuto upozorenje. Sada, prvi put nema nijedno neizvršeno. Ono što je
zanimljivo, i čak provokativno jeste to što je do „kopernikanskog“ obrta u
odnosu prema izvršavanju obaveza došlo u trenutku kada u Nišu i ne postoji
vlast. Razume se, postoji i radi uprava, ali politička vlast još nije
konstituisana. Ovaj potpuni obrt, „u odsustvu vlasti“ naravno, ne upućuje na
(naivne) zaključke o (ne)potrebnosti političke vlasti, ali svakako asocira na
to da je obaveza vlasti, ako želi da bude demokratska i da gradi pravnu državu,
da u svakom trenutku razume i podržava primat zakona, prava i struke u odnosu
na političke interese, konstelacije stranačkih snaga i voluntarizam.
„Normalno“, ni nakon upozorenja nisu sva rešenja izvršena. Javnost je i dalje
uskraćena za neke informacije, iako je njihovo stavljanje na raspolaganje
naloženo i rešenjem poverenika za informacije, uključujući i neke za koje je
sasvim očigledno da su par excelence od javnog značaja. Zar je sporno da su to
na primer informacije o koncesiji za autoput, o više kapitalnih investicija u
Beogradu i Srbiji, o prodaji Mobtela, o broju prisluškivanih građana, o
raspolaganju državnim nekretninama, o nabavci famoznih „šarenih“ železničkih
kompozicija, o broju i uzrocima smrti novorođenčadi...
U uređenoj državi, pa i državi koja to želi da bude, mora biti nesporno da je
apsurdno, veoma štetno i krajnje neodgovorno da organi javne vlasti, bez obzira
na to o kom nivou se radi, ne poštuju svoje zakonom utvrđene obaveze. Tako
nešto se ne sme mirno tolerisati nikom, a posebno je neprihvatljivo da to rade
državni organi, dakle oni koji bi u normalnom redu stvari morali imati posebnu
ulogu i odgovornost u ostvarivanju principa zakonitosti. Uporno, protivno
zakonu istrajavanje u neizvršavanju obaveza, i posle naloga nadležnog organa,
ima za posledice štetu po ugled i poverenje u institucije i zakone Srbije.
Krajnje je neprimereno da značajan „doprinos“ takvim posledicama daju organi
kao što su, recimo, Ministarstvo za infrastrukturu, MUP ili republički javni
pravobranilac. Neprimereno u svakom slučaju, a posebno onda kada su predmet
zahteva informacije za koje sasvim očigledno postoji veoma izražen, pojačan i
naravno sasvim opravdan interes javnosti.
Neophodan nam je nov, demokratskim odnosima daleko primereniji odnos vlasti
prema javnosti. Zato jedan od prioritetnih zadataka nove vlade mora biti i
zaoštravanje odgovornosti za ovakve postupke. I naravno, mnogo odgovorniji
odnos prema sopstvenim, zakonom utvrđenim obavezama u vezi sa obezbeđenjem
pretpostavki za doslednu primenu Zakona o slobodnom pristupu informacijama od
javnog značaja, obavezi Vlade da u slučaju potrebe obezbedi izvršenje rešenja
poverenika.
Autor je poverenik za informacije

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Glas Javnosti
Strana : 8
Autor : BOJAN PANTIĆ
Tema : Dostupnost informacija
Najava : NE
Žanr : Izveštaj
Ocena : Neutralna



POD PRISMOTROM „ČVOROVIĆA“

Bezbednosne službe mogu da kontrolišu svu poštu na Internetu u Srbiji

BEOGRAD - Na zahtev bezbednosnih službi, Republička agencija za
telekomunikacija je nedavno usvojila pravilnik prema kome sva elektronska
prepiska građana može biti dostupna policiji. Prema obrazloženjima RATEL-a,
cilj usvajanja pravilnika po kome su internet provajderi dužni da službama
bezbednosti i policiji omoguće pristup bazi podataka o korisnicima elektronske
pošte je sprečavanje sajber kriminala i dogovaranje terorističkih akcija u
Srbiji i svetu.
Državni organi će tako imati lične podatke o pošiljaocu elektronske poruke,
sadržini pošte i lokaciji sa koje je ona poslata. Ovo je izazvalo velike dileme
u javnosti, pre svega zbog mogućnosti da se ugrozi privatnost građana.
- Reč je o normativnom aktu, čije se pojedine odredbe mogu tumačiti vrlo široko
i različito, u zavisnosti od toga ko ih tumači, te bi sve eventualne dileme
trebalo bez odlaganja otkloniti - rekao je za Glas javnosti poverenik za
informacije Rodoljub Šabić.
Stručnjaci upozoravaju da takav pristup elektronskoj prepisci građana
bezbednosne službe treba da imaju samo uz dozvolu suda. Kako je najavio
predsednik RATEL-a Jovan Radunović, neće se presretati sav saobraćaj i sva
pošta, već samo na zahtev državnih organa koji su obezbedili odgovarajuću
dozvolu.
Međutim, u Pravilniku ne postoji odredba u kojoj se striktno navodi da je
nadzor dozvoljen samo ako je u skladu sa Ustavom i zakonima Republike Srbije.
- Nije sporno da je RATEL ovlašćen da utvrdi odgovarajuće tehničke uslove, kao
što nije sporno ni to da su javni telekomunikacioni operateri dužni, bez obzira
na to koliki to teret za njih predstavlja, da o svom trošku obezbede primenu
tih uslova jer je tako izričito predviđeno zakonom. Međutim, o sadržini tih
uslova može biti spora i tim povodom bilo bi dobro čuti i glas javnosti, razume
se, pre svega one stručne - navodi Rodoljub Šabić.
On napominje da odredbe koje predviđaju obavezu provajdera da nadležnim
službama, policiji ili BIA omoguće „potpuno autonomni pasivni monitoring
Internet aktivnosti pretplatnika i preusmeravanje dolaznog i odlaznog
saobraćaja, odnosno mogućnost njihove zloupotrebe kod mnogih izazivaju rezerve,
čak i strah.
- Ovo uključuje i kalkulacije sa mogućnošću da bi se slične odredbe mogle naći
i u pravilnicima o fiksnoj i mobilnoj telefoniji. Taj strah je potenciran
činjenicom da smo valjda poslednja evropska zemlja koja nema zakon o zaštiti
podataka o ličnosti. Zato mogućnost zloupotreba „tehničkih uslova“ ne mora da
se odnosi samo na nadležne državne organe nego i na druge subjekte. Mislim da
bi bilo dobro da u jednoj otvorenoj, makar post festum javnoj raspravi čujemo
sve validne argumente, uključujući i ombudsmana i ministra za ljudska prava i
otklonimo sve eventualne dileme - objašnjava Šabić.
Poverenik kaže da tajnost garantuje Ustav.
- Član 41 Ustava garantuje tajnost pisma i drugih sredstava opštenja i uređuje
eventualna odstupanja, pa kršenje toga može biti dopušteno samo na osnovu
odluke suda. I to na određeni rok, iz razloga i pod uslovima jasno predviđenim
zakonom - zaključuje Šabić.
Pravilnik se odnosi samo na velike operatere, koji imaju međunarodno
povezivanje. Internet provajderi dužni su da, osim pristupa bazi podataka,
obezbede i odgovarajući hardver i softer. Ova oprema veoma je skupa, pa se
postavlja pitanje da li će to poskupeti njihove usluge...

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Danas
Strana : 19
Autor : PRENETO
Tema : Potencijalni sukob javnog i privatnog interesa
Najava : NE
Žanr : Izveštaj
Ocena : Neutralna



OPTUŽILI MAMULU ZA SUKOB INTERESA

STANARI ULICE VOJVODE STEPE NE ODUSTAJU OD SVOJIH ZAHTEVA

Stanari dve zgrade na Voždovcu koji od febuara protestuju zbog namere kompanije
„Veropulos“ da na Voždovcu gradi megamarket, prijavili su juče Republičkom
odboru za rešavanje sukoba interesa advokata Đorđa Mamulu. Mamula je, kako je
navedeno, predsednik Upravnog odbora Direkcije za gradsko građevinsko zemljište
koja je odobrila gradnju bez potrebnih dozvola, „a sa druge strane na suđenjima
građanima zbog ometanja izgadnje objekta, bio je pravni zastupnik jednog od
izvođača radova na ovom objektu“.
Prema navodima stanara, Mamula zastupa firmu „Meridijan inzenjering“ iz Gornjeg
Milanovca, koja je ugovorni izvođač radova na tržnom centru „Super Vero 5“.
Skupštine stanara Vojvode Stepe 251 i Kostolačke 60 protestuju od februara zbog
gradnje megamarketa. Gradski zavod za životu sredinu prošle nedelje je
obustavio gradnju pošto investitor nije pribavio dozvolu o uticaju objekta na
životnu sredinu.
Stanari dve zgrade su povodom te zabrane pozvali javno tužilaštvo da ubrza
istragu o njihovim navodima o korupciji u tom poslu. Kompanija „Veropulos“ je
sa svoje strane više puta saopštila da trpi veliku štetu zbog odlaganja gradnje
i najavila da će od države tražiti odštetu.
(BETA)

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Press
Strana : 19
Autor : NN
Tema : Potencijalni sukob javnog i privatnog interesa
Najava : NE
Žanr : Izveštaj
Ocena : Neutralna



VOŽDOVČANI: MAMULA JE U SUKOBU INTERESA!

Stanari dve zgrade na Voždovcu koji od februara protestuju zbog namere
kompanije „Veropulos" da na Voždovcu gradi megamarket, prijavili su juče
Republičkom odboru za rešavanje sukoba interesa advokata Đorđa Mamulu.
Kako je navedeno u saopštenju, Mamula je bio predsednik Upravnog odbora
Direkcije za gradsko gradevinsko zemljište koja je odobrila gradnju bez
potrebnih dozvola, “a sa druge strane, na suđenjima građanima zbog ometanja
izgradnje objekta bio je pravni zastupnik jednog od izvodača radova na ovom
objektu".
Prema navodima stanara, Mamula zastupa firmu „Meridijan inženjering" iz Gornjeg
Milanovca, koja je ugovorni izvođač radova na tržnom centru „Super Vero 5".
Skupštine stanara Vojvode Stepe 251 i Kostolačke 60 protestuju od februara zbog
gradnje megamarketa. Gradski zavod za životu sredinu prošle nedelje je
obustavio gradnju pošto investitor nije pribavio dozvolu o uticaju objekta na
životnu sredinu. Stanari dve zgrade su povodom te zabrane pozvali javno
tužilaštvo da ubrza istragu o njihovim navodima o korupciji u tom poslu.

Antrfile :

============================




Datum : 29.7.2008
Novina : Glas Javnosti
Strana : 24
Autor : NADA RAKIĆ
Tema : Potencijalni sukob javnog i privatnog interesa
Najava : NE
Žanr : Izveštaj
Ocena : Neutralna



PRIJAVA ZBOG SUKOBA INTERESA

Stanari dve zgrade na Voždovcu, koji protestuju zbog namere kompanije
„Veropulos“ da na Voždovcu gradi megamarket, prijavili su juče Republičkom
odboru za rešavanje sukoba interesa advokata Đorđa Mamulu.

Mamula je, kako je navedeno u saopštenju dostavljenom Beti, bio predsednik
Upravnog odbora Direkcije za gradsko građevinsko zemljište, koja je odobrila
gradnju bez potrebnih dozvola, „a sa druge strane, na suđenjima građanima zbog
ometanja izgradnje objekta, bio je pravni zastupnik jednog od izvođača radova
na ovom objektu“. Prema navodima stanara, Mamula zastupa firmu „Meridijan
inženjering“ iz Gornjeg Milanovca, koja je ugovorni izvođač radova na tržnom
centru „Super Vero 5“. Skupštine stanara Vojvode Stepe 251 i Kostolačke 60
protestuju od februara zbog gradnje megamarketa. Gradski zavod za životnu
sredinu prošle nedelje je obustavio gradnju pošto investitor nije pribavio
dokumentaciju o uticaju objekta na životnu sredinu. Stanari dve zgrade su
povodom te zabrane pozvali javno tužilaštvo da ubrza istragu o njihovim
navodima o korupciji u tom poslu. „Veropulos“ je sa svoje strane više puta
saopštila da trpi veliku štetu zbog odlaganja gradnje i najavila da će od
države tražiti odštetu.

Antrfile : MAMULA: SAČEKAĆEMO ODLUKU SUDA

U izjavi za Glas Đorđe Mamula je potvrdio da zastupa firmu „Meridijan
inženjering“ i da ne smatra to za nešto loše, jer je on pre svega advokat.
Svuda u civilizovanom svetu je dozvoljeno da čovek bude u isto vreme i odbornik
i poslanik i advokat. Protiv ovih građana lično nemam ništa, a oni mogu da
misle šta hoće. Sačekaćemo da sud odluči - rekao je Mamula.

============================